巴別塔

　　■ 北京論壇
　　北京的“副中心”應主要考慮疏解、分流主城區現有的存量功能、產業，而非添加新的功能與產業，追求“副中心”功能的“大而全”。
　　最近一段時期，京津冀一體化戰略，特別是北京要建“副中心”的傳聞，引起了輿論和社會的廣泛關註。有關地方的模糊表態、一些城市樓市的藉機炒作，不僅讓社會民眾莫衷一是，更讓問題的實質發生了飄移：北京應建什麼樣的“副中心”？
　　人口過多、交通擁堵、房價高漲、環境問題十分嚴重，北京已患上了令人揪心的“城市病”，治理迫在眉睫。借鑒國外超大城市治理的成功經驗，對北京建“副中心”或衛星城進行研究、規劃，在城市規劃和功能佈局中形成“一主多副”或“一城多衛”的格局應是勢使必然。
　　北京的“副中心”應該是個什麼樣？綜觀紐約、巴黎或倫敦，“副中心”或衛星城的普遍特點，環境優美、公共服務（教育、衛生、文化、體育等）完善是最基本的，核心則是功能定位、產業構成特色化、個性化，有較充分的就業機會。如果北京的副中心不疏解、分流主城區現有的存量功能、產業，反而添加新的功能與產業，追求“副中心”功能的“大而全”甚至“完備”，那最終可能只是借勢造新城、“攤大餅”，打造出新的“睡城”甚至“空城”。不僅會事與願違，還會進一步加劇首都的“城市病”。因此，“副中心”應“副”出特色與個性。
　　“副中心”應為北京疏解什麼？是京津冀一體化要解決的核心課題。從總體方向上而言，主要關乎功能的“保”與“放”。北京市行政區域內的，主要應聚焦於“四大功能”，特別是政治中心、國際交往中心做功課；津冀區域內的，主要是承擔非核心功能的疏解，甚至包括北京文化、科技創新的部分功能。當然，有些功能也可以在全國範圍內遵循比較優勢、市場規律原則自主分流。
　　其實，在北京的功能疏解方面，無論是在京的高校、醫療、科研機關，還是全國性的行業服務機構；無論是行政性的央企總部，區域性的批發、物流基地，還是計劃經濟時期打下的重化工業基礎，都有很多的想象和工作空間。2008年之前，為了奧運會的藍天，首鋼被平穩地遷出了北京；現在，為了首都的未來，北京的重化工業項目調整都可以作為一個選項。
　　當然，不能把北京功能疏解的過程簡單地理解為“把綠色留在首都、把污染輸出外地”。因為，北京需要調整的遠遠不止產業結構，何況即令是重化工業本身，也一如首鋼一樣，會在區域騰挪中完成自我提升、自我轉型。
　　治理“城市病”是啃硬骨頭！北京建“副中心”是為了讓人民的生活更美好，要跳出北京看北京，放在京津冀一體化的大背景下去考慮；也要加強京津冀之間的協調與合作，加強頂層設計，把握整體節奏。特別是要嚴防個別地方政府打自己的“小算盤”、開發商為一己之私利，大興土木、炒作房地產，從而影響京津冀一體化的大局。
　　□江南一木（學者）　　（原標題：北京“副中心”應“實”符其“副”）